NVH下线检测（EOL）的需求空间在哪里？

“[…]，产品的品质管控，研发是关键，EOL检测只是执行手段。对实验室阶段性能不达标的产品而言，单纯的增加EOL检测手段，只会使不合格品显著增多 […]。”

一、 概述
在生产线环节增加NVH下线检测手段，几乎无一例外要增加投资或成本（后文会不断涉及成本所扮演的重要角色）。所以，在计划实施NVH下线检测之前，需要回答 “真实的需求是否存在？是什么？”这个问题。换句话说，不同类型的刚性需求抑或伪需求决定了NVH下线检测项目实施的初始动机、投资规模、推进效率、方案选择和最终结果。
本文的主要目的，是帮助“真正需要”和“感觉需要”NVH下线检测的工程师，厘清思路，以便高效率的将这个想法落地或取消。
总体而言，实施NVH下线检测的动机/需求类型无非以下几点，国标或法规要求、甲方要求、市场不良反馈、主动的质控策略，以及“特色需求”等。

1.1 国标或法规要求
国标或法规作为强制执行标准，要求每个上市销售产品都必须满足。通常而言，这种要求的指标较为简单、限值标准也相对宽泛、边界/限制条件（检测手段、工况、测点、分析参数等一系列规定）清晰。（章节1.2会提及，有些甲方要求/企业标准就显得非常荒谬）。各厂家的试验室产品都会满足并超出这一标准要求。例如，典型的家电产品的声功率辐射要求。
值得提及的是，当有些团标（团体标准）——依据具体情况，有时会送检实验室产品，而不是生产线产品——作为强制执行标准时，也属于此类。
此类要求都是刚性要求，典型的特点是：用最低的成本找到“刚好”满足国标或法规要求的检测方案。
由于检测的指标、标准和边界/限制条件非常明确，不存在典型的技术难点。潜在供应商基本来自于生产线设备集成商。（后续文章会详细讨论NVH下线检测的典型供应商及相应特点）

1.2 甲方要求（针对子系统及零部件供应商）
针对子系统及零部件企业（乙方）而言——不直接面对终端消费者——甲方即是它的产业链下游客户（通俗说法叫做“衣食父母”）。
通常而言，下游的主机厂为了控制最终的产品质量，会向其直接供应商（子系统或零部件）提出相对严格的质量检测标准/要求。例如，汽车厂要求动力总成供应商，动力总成供应商要求发电机供应商，发电机供应商要求风扇供应商等。依据甲方的技术实力，最终给出来的“甲方要求”会差别很大，作为上游供应商的应对策略也有所不同。
1.2.1 以大部分国外独资或合资、少部分国内技术储备充足的龙头企业为代表的甲方
给出的“甲方要求”包含明确的检测指标、标准（与法规水平相当，通常会更严格）及边界/限制条件，且一般会伴随有与之匹配的PPM质控指标和奖惩政策。上游供应商只有通过此类标准，才能具备配套企业资质，并赢得订单。
此类“甲方要求”的典型特点和潜在供应商，与国标/法规要求基本一致。

1.2.2 以大部分技术储备较弱的、甚至是某些市场销量尚佳的龙头企业为代表的甲方
给出的“甲方要求”通常就比较荒谬。典型的特点是：仅给出指标和限值标准，但未明确规定边界条件（检测环境、工况及分析参数等）。
例如，
要求平均声压级小于xx标准值，而未给出所依据的法规或麦克风测点的相对位置；
要求FFT（avg）最大峰值小于xx标准值，而未给定频率分辨率；
要求尖锐度（sharpness）小于xx标准值，而未指明依据哪种算法（DIN45692，Aures，vonBismark）；
要求瞬态工况的响度（loudness）小于xx标准值，而给的是稳态响度算法的标准，更不用提具体到N5或N10了；
以上的荒谬的“甲方要求”所体现出来的即是：一些处于产业链下游的甲方技术储备不够，对相关标准生搬硬套或闭门造车的结果。当然很多甲方扮演着“衣食父母”的角色，而对此大不在意。（后续文章会着重介绍NVH下线检测所需的技术能力）

处于上游的供应商企业通常也必须迎合这类“甲方要求”，至少应该配套相关的检测设备（而实际是否发挥作用并不重要），才能具备配套企业资质。典型的需求是：以极低的成本，筹备一套NVH下线检测设备和一个工位，功能上能基本满足某些“荒谬条款”，实际上能不能用、会不会投入使用无所谓，但在甲方每年/半年一次的国内巡回供应商资质审核时必须是能用。

为这类甲方供货的上游供应商也特点鲜明——技术储备会相对更弱/不重视（只是大体情况，对不住一些优秀的供应商企业）——所以，通常是供应NVH研发设备的供应商，依靠其技术实力，来扩展支持这类需求。

1.3 市场不良反馈
与处于上游的零部件供应商不同，直接面对消费者的主机厂则需要迎合大众消费。（由NVH问题导致的）市场不良反馈会导致退货/返厂（直接影响）、品牌形象受损和业绩下滑（间接影响）等。
退货/返厂动作所产生的、可见的高运营成本，通常是促使厂家加强质量控制的直接动机。而NVH下线检测常常作为救命稻草出现在这个环节。
市场不良反馈至少包含了两个方面的意思：一个是质量不良，另一个是质量没问题，但未达到市场/消费者预期，由于无法区分所面临的具体情况，企业常常直觉的将希望寄托于NVH下线检测。我们分两种情况来讨论：

1.3.1 质量不良
一般而言，质量不良通常隶属于NVH下线检测的“Level-based”和“Pattern-based”层级，与不合理的质量控制有关。

往往质量不良退货率越高，增加NVH下线检测措施的动机越强。（注意，如果质量不良未造成退货/返厂，而只是间接的影响品牌形象和业绩消化，则仍然不存在直接动机，这种情况在后文提及），其所能投入的资金/成本可以直接通过“质量不良所导致的年损”来估计。例如，油烟机故障退货导致的退货年损失100万元，投入少于100-200万来增加质控措施是相对容易的；如需投入300万及以上，那审批上就会存在些许争议，但仍有可能；如需要投入1000万的话，那基本就没有可能。如产品换成汽车，则上述年损量几乎可以忽略不计。

质量不良引起的需求，典型特点是：通过增加NVH下线检测手段，可以有效的检出故障机，最好能识别故障源，为企业挽回/消除损失。

由于每个企业的技术储备不同，最终选择的潜在供应商也有所差异。

技术储备/研发实力强的，可以自己找到检测指标、标准并限定边界条件，剩下的交给生产线设备集成商，有时甚至无需额外增加成本即能解决问题；

技术储备弱的——尤其是涉及“Pattern-based”的质量不良——往往需要与第三方、具备专业NVH咨询服务能力的企业合作，找到相应的指标和标准，并限定边界条件，然后再交给相同的第三方（涉及特殊的函数算法）或生产线设备集成商（涉及常规的函数算法）。

需要特别指出的是，企业管理层遇到这类问题，经常希冀一劳永逸的、一次性全面解决所有“Pattern-based”问题（例如，异响），这在NVH下线检测实施过程中是“相对”困难的，一方面是因为考虑的问题越多，需要投入的成本越高、周期越长；另一方面是质量问题会不时产生新的情形，而技术上的迭代也需要时间，理论上，几乎不存在“一劳永逸”的方案。建议的方式是找出可覆盖80%质量问题的主要的故障/问题，优先解决，之后再一步步完善迭代。

1.3.2 质量没问题，但未达到市场/消费者预期
顾名思义，这类退货并未发现明确的质量不良，而是消费者对产品性能不满意，例如，典型的“就这水平值值么多钱吗？”等。这类市场不良反馈常常发生在高端品牌/产品上，且通常属于NVH下线检测的“Quality-based”层级。（不了解层级区分的读者，请参照往期文章《NVH下线检测技术的现状与未来》）

这说明市场/消费者对相应价位的产品已经具备了一定的/甚至更高的预期，这种情况下，单纯的要求生产线板块增加NVH下线检测手段是不合理的，“[…]，产品的品质管控，研发是关键，EOL检测只是执行手段。对实验室阶段性能不达标的产品而言，单纯的增加EOL检测手段，只会使不合格品显著增多 […]。”

这类问题短时间基本上无法解决，需要一个相对长的研发周期，而且往往在需要相对大量的投资，且前期看不到直接效果（急功近利的管理层往往在此止步）。
通常的解决方案是：综合市场部门、研发部门、质量部门和生产线部门，系统化的挖掘市场预期，提升产品品质，并最终落实到NVH下线检测环节。（具体原因，在后续文章还会进行解释）

1.4 主动的质控策略
上述提到的情况，基本上都是被动的、“救火式”的质控策略——“遇到问题，解决问题”，这样的质控策略在解决问题上存在滞后性，往往需要投入更多的成本，最主要的是无法预测并引领市场需求。与之相对应的企业往往更注重保持现状，品牌策略以“市场跟随型”为主。

然而，某些处于细分市场领导地位的龙头企业、某些致力于挑战市场龙头地位的企业，管理层为了扩大市场份额，引领并赢得消费者青睐，通常会采用更积极的、主动的质控策略，将“问题”消弭于无形。
出于这种动机的企业，对成本/预算往往要求没那么严格，更注重的是专业的技术能力和表现，对结果要求也更加苛刻。典型的特点是：依据市场反馈/调研情况，积极推动研发提升产品品质，并联合生产线设备集成商落实NVH下线检测手段。

1.5 “特色”的需求
（不干涉外国内政，只谈国内）“特色需求”显著的涉及市场运行的潜规则环境，当我们尝试区分组织与个人、组织目标与个人目标时，就会发现在社会运作的各个环节都存在，某些需求/动机并非来自真正的组织目标，而是单纯的个人目标。
导致这种情况的原因的有很多，典型特点是：相关管理层的权利不受约束，一个板块/部门/管理层就能做出决策（只是大部分情况）。虽然偶尔会产生积极的效果，但大多数情况会损害正规的商业运行环境。只要总体需求（不仅针对NVH下线检测项目）中掺杂有这类“特色需求”，就会发生不可控的变化，这类需求的解决方案不在我们讨论主题之列。
无论如何，我们必须注意到的是：这是一个真实的需求！而不是常说的伪需求。

1.6 伪需求
那么，最后我们讨论“什么是伪需求？”
可以确定的是，不属于上述任何一种情况、仅存在于个人的或少数人的“感觉上需要”层面的需求，都属于伪需求。（作者感觉这里的定义过于绝对，如有不妥，还请留言指正，万分感谢）
此外，当企业对NVH下线检测不了解、部门间缺乏沟通/目标不一致等情况发生时，其需求具有：需求飘忽不定、技术路线不清晰、实施目标不清晰或理想化等特点。这类需求并非伪需求，但其执行结果常常与伪需求一样，都不大尽如人意。

1.7 总结
本文从NVH下线检测需求的角度出发，探讨了不同需求的动机、典型特征和潜在供应商。主要是为帮助“真正需要”和“感觉需要”NVH下线检测技术的工程师厘清思路。
实践表明，在NVH下线检测项目中，往往是多种类型的需求交织在一起，这给具体需求、目标、技术路线的制定、供应商的选择带来了一定困难。