UBS对大众ID.3电池成本的拆解分析
UBS从2017年持续对几款代表型EV车型进行了对比分析,从中我们尤其可以了解到技术和成本方面的变化趋势。
与代表EV车型Model 3和燃油车代表车型Golf的总体成本对比如下:
*EBIT为息税前利润
可以看出,当前ID.3在总的生产成本上比燃油车Golf相差在5000美元左右,单车的利润也比燃油车低得多,UBS估计大众要在2025年,整个电池系统成本降低至大约70美元/kWh的时候才能与传统燃油车在成本处于同一水平。
ID.3在总的电池PACK系统成本上,比特斯拉Model 3要高出约1300美元,这主要得意于特斯拉的垂直整合和Model 3/Y电池系统的精简方案。
从UBS的评估来看,ID.3电池系统(62kWh)的成本大约在8300美元,换算下来大约133美元/kWh;大众从LG化学直接采购的模组,成本大约在114美元/kWh(另一家咨询机构,P3估计LG的模组成本已在107美元/kWh);而电芯的成本则大约在104美元/kWh。
我们横向来对比来看下大众所处的水平。如下,UBS先后对Bolt EV(2017)、Tesla Model 3(75kWh/56kWh)和ID.3进行过评估。其中,在2018年进行分析的时候,有过两次成本评估,Model 3的电芯成本分别为148美元/kWh和111美元/kWh,第一次明显是过高估计了电芯的成本。对于PACK层面的成本,则差不多在30美元/kWh左右。
今年再对Model 3进行评估时,电芯成本降低至了100美元/kWh,而PACK层面的成本降低至24美元/kWh。
ID.3在2019年Q4季度SOP,电芯成本在104美元/kWh,PACK成本在29美元/kWh,这相比2017年量产的Model 3要晚接近3年。因此,大众ID.3的成本差不多与特斯拉在2017年的成本相当,稍微领先一些。
UBS在具体定义特斯拉的BMS成本时没有给出明确的范围,如果1508美元是包括了BMS+DC/DC+OBC,那么ID.3在BMS的成本上要很有优势。
因为单独来看,ID.3 的DC/DC成本为202美元,OBC的成本为481美元,加上BMS的271美元,合计954美元;这比Model 3给出的1508美元要低很多。
UBS分析的这个ID.3是基于LG NCM712材料的软包电芯,如果能再对比一下宁德版的MEB电池包,可能会缩短与Model 3的成本差距。此外,大众想要在短期之内加速电池成本的下降,技术层面上已经没有什么法子了,它的平台技术已经成型,唯一有效的是采用磷酸铁锂的电芯,打造一个LFP 590模组的电池系统,这倒是可行的。
-
汽车测试网V课堂
-
微信公众号
-
汽车测试网手机站
编辑推荐
最新资讯
-
厂商要多努力,才能让用户听起来毫不费力?
2024-11-22 17:10
-
TOP30!海克斯康入选2024福布斯中国数字科
2024-11-22 15:25
-
揭秘国产装备制造厂商的成功秘籍:好耐电子
2024-11-22 15:24
-
一文详解安全分析方法STPA:以自动紧急制动
2024-11-22 15:20
-
选对涉氢压力表:守护涉氢场所安全的关键一
2024-11-22 15:19