中美法规中儿童座椅固定点强度对比解析 CMVSS225 VS GB14167

2022-03-19 13:48:09· 来源：汽车座椅验证

上期文章介绍了国标GB14167 (同ECE R14)中ISOFIX下固定点和上拉带固定点（后文统称“固定点”）强度的试验流程和评价基准。本文将介绍美标FMVSS225和国标GB14167

上期文章介绍了国标GB14167 (同ECE R14)中ISOFIX下固定点和上拉带固定点（后文统称“固定点”）强度的试验流程和评价基准。

本文将介绍美标FMVSS225和国标GB14167中该类试验的联系和区别。为了方便读者清晰地了解其中之意，特做如下示意图。左侧为国标要求和方法，右侧为美标要求和方法。不难发现，两类法规的模块相同、方法相似，只是载荷大小和评价基准稍有不同，此外美标还需要做一个国标中没有的试验。具体内容，来一一分解。

首先试验设备方面，美标和国标可以共用一套设备，没有什么区别，这里不再介绍。

1 座椅准备

国标要求，座椅应调整到对强度最不利的驾驶或使用位置，具体在哪个位置没有明确规定。

美标要求，座椅应调整到最后最低位置，在确保模块可以卡住下固定点的前提下，靠背尽量接近竖直位置。

2 试验类型与工装

国标中，一般需要做四组试验，分别是前向做一组，侧向做两组，上拉带做一组，四组试验使用同一个模块，称之为SFAD2，具体参数可以查阅GB14167 15页附录B。

美标中，最多需要做五组，其中四组和国标中的四组试验一一对应。另外一组适用于仅带有上拉带固定点的座椅位置，该试验需用另外一种模块加载，称之为SFAD1，具体参数可查阅FMVSS225 Fig.12-Fig.16。

3 试验方法

1. 下固定点强度/前向试验国标和美标中该试验方法的主要区别：前者最大目标载荷为8kN，后者为11kN。其余要求虽有不同，但也非常接近，详见下图。

2&3. 下固定点强度/侧向试验

国标和美标中，该试验的加载方向和最大载荷相同，加载速度和保持时间非常接近。

4. 下固定点和上拉带固定强度试验国标和美标中，该试验的主要区别：前者最大目标载荷为8kN，后者为15kN，其余要求虽有不同，但也非常接近。

5. 上拉带固定强度试验(无下固定点)该组试验是美标中特有的，欧标和国标没有该项要求，仅针对只有上拉带固定点（Top Tether）的座椅位置，常见的如后排座椅中间位置。

因为没有下固定点，模块下端需要通过一根模拟织带连接到两个成年人安全带固定点上（左右两侧的安全带带扣），配合上拉带固定点，形成相对稳定的三点固定。

该试验最大载荷15kN，是该类试验中目标载荷最大的一个。此外加载方向、加载速度和保持时间与美标的下固定点强度前向试验相同。

4 评价基准1. 下固定点强度/前向试验首先，加载期间X点纵向水平位移量，国标要求不能超过125mm，美标要求不能超过175mm。

另外，如果在规定时间内保持了所要求的力，下固定点和周围区域不应失效。允许出现永久变形和部分开裂。

2&3. 下固定点强度/侧向试验首先，加载期间X点在加载方向位移量，国标要求不能超过125mm，美标要求不能超过150mm。

另外，如果在规定时间内保持了所要求的力，下固定点和周围区域不应失效。允许出现永久变形和部分开裂。

4. 下固定点和上拉带固定强度试验首先，加载期间X点纵向水平方向位移量，国标要求不能超过125mm，美标无要求。

另外，国标要求如果在规定时间内保持了所要求的力，ISOFIX下固定点、上拉带固定点和周围区域不应失效。允许出现永久变形和部分开裂。美标要求上拉带固定点与座椅或车身结构不能完全脱离。

5. 上拉带固定强度试验(无下固定点)美标对位移量无要求，但要求上拉带固定点与座椅或车身结构不能完全脱离。

以上便是国标和美标中儿童安全座椅固定点强度试验的联系和区别，除了第五组上拉带固定点强度试验，另外四组试验模块相同、方法相似。美标的加载条件相对苛刻一些，但是评价指标比国标要低些。

基于以上逻辑，如果想通过一次试验同时验证两区域的法规，可以考虑将两者的试验方法和评价基准进行整合。

以下固定点强度/前向试验为例：预加载500N后，将载荷在18s增加到8kN，保持2s（达到国标要求）。然后在27s内增加到11kN，保持2s（达到美标要求）。

评价的时候，同时输出SFAD上X点的水平纵向位移-时间曲线和拉力-时间曲线，以确认是否满足国标和美标的要求。

以上便是这次分享的全部内容，感谢阅读。

分享到：

点赞 1 反对 0 举报 0 收藏 0 评论 0

0 条相关评论

编辑推荐