广告
电动汽车电磁骚扰测试方法比较与验证
随着电动汽车和混合动力车辆的快速发展，对其电磁骚扰情况的研究和测试变得愈发重要。为了评估电动汽车在150 kHz至30 MHz频率范围内的磁场辐射发射水平，国际标准组织发布了CISPR36:2020标准。然而，CISPR36:2020和国家标准GB/T18387-2017在磁场辐射骚扰测试方法方面存在一些技术差异。本文旨在通过对同一典型电动汽车的验证试验，比较这两个标准的限值严格程度，并探讨其对应的检波器、车辆运行条件和测试方法等方面的差异。
研究背景
随着电动汽车的广泛应用，对其电磁骚扰问题的关注日益增加。电动汽车的电磁骚扰情况复杂多样，需要准确的测试方法来评估和控制其辐射水平。CISPR36:2020标准填补了整车150 kHz~30 MHz频率范围内磁场骚扰相关国际标准的空白，而国家标准GB/T18387-2017则是中国汽车行业的规范。本研究旨在比较这两个标准的限值严格程度，并验证它们在同一电动汽车上的适用性。
CISPR36:2020标准与GB/T18387-2017标准的技术差异
2.1 限值差异
CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准在磁场辐射骚扰限值方面存在差异。通过详细比较两个标准的规定，我们可以评估它们对电动汽车电磁骚扰问题的关注程度和要求的严格程度。
2.2 检波器的差异
在测试中使用的检波器对于准确测量磁场辐射非常关键。CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准中对检波器的要求可能存在一定差异，我们需要了解其对测量结果的影响。
2.3 车辆运行条件和测试方法的差异
CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准中的测试方法和车辆运行条件也可能存在差异。例如，测试过程中车辆的运行状态、车速和加载条件等因素可能会影响测试结果的可比性。
实验验证
为了比较CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准限值的严格程度，我们选择了一辆典型电动汽车，并按照这两个标准分别进行验证试验。实验中，我们使用了符合标准要求的检测设备和方法，并保持测试条件的一致性，以确保结果的可靠性和可比性。
结果与讨论
通过对验证试验结果的比较和分析，我们评估了CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准的限值严格程度。根据实验结果，我们可以得出结论并讨论这两个标准在电动汽车电磁骚扰测试方面的适用性和差异。
结论与展望
本文通过比较和验证试验，对CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准的限值严格程度进行了评估，并探讨了两个标准在磁场辐射骚扰测试方法方面的差异。结果表明这两个标准在测试方法、检波器要求和限值设定等方面存在一定的差异。进一步的研究可以基于本文的结果，探讨电动汽车电磁骚扰问题的更深层次的研究和解决方案。
综上所述，电动汽车电磁骚扰测试方法的研究势在必行。本文通过比较CISPR36:2020和GB/T18387-2017标准在磁场辐射骚扰测试方面的差异，并进行了验证试验，为电动汽车电磁骚扰问题的研究提供了一定的参考和指导，也为标准的制定和修订提供了一些实验依据。未来的工作可以进一步深入研究电动汽车电磁骚扰问题，探索更加准确和全面的测试方法和解决方案，为电动汽车行业的发展做出贡献。
广告
广告
编辑推荐
最新资讯
-
汽车动力电池系统试验综述
2024-11-16 08:25
-
汽车可靠性前沿技术研讨会在重庆成功召开
2024-11-16 07:33
-
一文讲清AEB误触发的原因及法规要求
2024-11-16 07:30
-
HEAD acoustics下线检测：最高级别的质量保
2024-11-15 17:09
-
新能源公司与哈尔滨理工大学联合研究中心揭
2024-11-15 17:07
广告
广告
