广告
CISPR36:2020与GB/T18387-2017磁场测量方法的对比分析
磁场测量是评估电子设备对其周围环境产生的电磁干扰的重要手段之一。在国际标准化组织（ISO）和国家标准化机构（如中国国家标准化管理委员会）的推动下，各国纷纷制定了相应的磁场测量标准，以确保电子设备在正常运行时不会对周围环境产生过大的电磁辐射。本文将重点比较CISPR36:2020和GB/T18387-2017两个标准之间在磁场测量方法上的主要差异，包括测试步骤和测试工况，并对其影响进行分析。
一、测试步骤的差异
CISPR36:2020和GB/T18387-2017在测试步骤上存在明显的差异。CISPR36:2020不再区分预扫和终测，而是针对车辆的四个面和天线的两个极化方式分别进行测试。这种改变使得测试步骤更加简化和直观，方便了测试人员的操作。与此同时，CISPR36:2020使用的是准峰值限值，要求所有状态的测试结果均低于限值才能被视为合格。这一要求进一步提高了对电磁干扰的控制水平，确保了电子设备的电磁兼容性。
相比之下，GB/T18387-2017要求在加载状态下进行预扫和终测，并使用峰值限值进行评估。这种测试方法更加贴近实际使用场景，能够更准确地反映电子设备在实际工作状态下的电磁辐射水平。然而，由于测试步骤相对复杂，需要对加载状态进行考虑，因此在实际操作中可能存在一定的操作难度。
二、测试工况的差异
CISPR36:2020和GB/T18387-2017在测试工况上也存在差异。CISPR36:2020采用的是空载状态、恒速40km/h进行测试，与CISPR12:2009的工况保持一致。这种测试工况的选择能够在一定程度上保证测试结果的可比性和一致性，便于不同标准之间的对比和评估。
GB/T18387-2017则要求在加载状态下进行测试。加载状态下的测试能够更真实地模拟车辆在实际使用中的工作情况，考虑到车载电子设备在实际行驶中的负载变化和功耗特性。然而，由于加载状态的多变性和复杂性，测试的设计和实施可能会面临一定的挑战。
综合分析：
通过对CISPR36:2020和GB/T18387-2017两个标准在磁场测量方法上的对比分析，可以看出它们在测试步骤和测试工况上存在一定的差异。CISPR36:2020采用了更简化和直观的测试步骤，以及更统一的测试工况，能够更好地控制电磁辐射水平，提高电子设备的电磁兼容性。而GB/T18387-2017则更贴近实际使用场景，能够更准确地反映电子设备的电磁辐射特性。
根据实际需求和应用场景的不同，选择适合的磁场测量方法和标准是至关重要的。测试人员应根据实际情况和要求，合理选择测试方法，并严格按照标准要求进行测试操作，以确保电子设备在正常工作时不会对周围环境产生过大的电磁干扰。
总结：
CISPR36:2020和GB/T18387-2017是两个重要的磁场测量标准，它们在测试步骤和测试工况上存在一定的差异。CISPR36:2020通过简化测试步骤和统一测试工况，提高了测试的操作性和可比性；而GB/T18387-2017则更贴近实际使用场景，更准确地反映了电子设备的电磁辐射特性。根据实际需求选择合适的标准和方法进行磁场测量，能够有效提升电子设备的电磁兼容性，保障其正常运行并减少对周围环境的电磁干扰。
广告
广告
最新资讯
-
汽车动力电池系统试验综述
2024-11-16 08:25
-
汽车可靠性前沿技术研讨会在重庆成功召开
2024-11-16 07:33
-
一文讲清AEB误触发的原因及法规要求
2024-11-16 07:30
-
HEAD acoustics下线检测：最高级别的质量保
2024-11-15 17:09
-
新能源公司与哈尔滨理工大学联合研究中心揭
2024-11-15 17:07
广告
广告
