广告
单踏板模式之殇
5月27日，工信部发布了《乘用车制动系统技术要求及试验方法》征求意见稿，文件中对A型电力再生制动系统作出了规定，引起业内外人士的激烈讨论。概而言之，如果该征求意见稿通过，对于曾经导致多起严重交通事故的“罪魁祸首”——单踏板模式设计，则将明令禁止。这就意味着，驾驶员松开加速踏板后，虽然动能仍可回收、车辆还会减速，但若要完全刹停，必须再踩一脚制动踏板。
回顾笔者近三年在《产品安全与召回》杂志分享的观点文章，有五篇和特斯拉相关，其中三篇涉及单踏板模式。从特斯拉被约谈，到建议对消费者进行新模式的培训，再到厂家最终以赋予车主制动模式选择权的方式实施召回，可以说在付出教育成本和试错成本之后，很多电动汽车车主已经习惯单踏板模式，并感受到了技术进步带来的普惠性。这时工信部出手，对强制性标准进行修订，必然会引起多方争议。
事实上，第一个做单踏板模式的并非特斯拉，而是宝马，该模式也被众多传统车企在其研发的新能源车辆上吸收应用，包括不久前备受瞩目的小米汽车，也具备单踏板模式功能。只不过特斯拉较早采用强制单踏板模式，引发多起事故，所以让人们产生了“单踏板”等于“特斯拉”的错觉。
三年前，随着单踏板模式的广为人知，笔者除了对汽车技术发展速度之快的惊叹之外，还有对行业对于创新技术包容程度之高的惊讶。就如同“薛定谔的猫”，如果不知道单踏板模式在实际应用中的优劣，则需要有更多的实践应用才会有答案。遗憾的是，不少车主疑似误踩踏板，经历了“单踏板模式之殇”。这时，从消除安全隐患方面考量，借助召回手段，特斯拉将“模式选择权”交还给车主，应该属于皆大欢喜的局面。却没料到，如今标准的修订，不但可能会一棍子打死“薛定谔的猫”，还让已经熟练驾驭并乐在其中的车主们再经历一次“单踏板模式之殇”。
该如何更好地平衡安全与创新之间的关系？笔者在此提出两点想法。首先，国家在实施产品安全监管的“放、管、服”时，应当把握好时间节点，判断好什么时候该“管”、什么时候该“放”，从而既保证消费者的人身财产安全，又不会阻碍科技的创新。
其次，可以进一步优化汽车产品沙盒监管模式。一是通过问题导向，灵活调整监管的技术和功能。二是除了“新技术、新功能”外，可以增加“新设计”。通过“单踏板模式”问题，举一反三，比如，隐藏式门把手、女王座驾、异形方向盘等，这些“新设计”是否存在安全隐患，若能将缺陷在“沙盒”之中暴露出来，从而改进设计，则能更好地提高道路行驶的安全系数，发挥“沙盒监管”的最大效力。
广告 
广告
编辑推荐
最新资讯
-
荷兰Zepp氢燃料电池卡车-Europa
2024-12-22 10:13
-
NCACFE -车队油耗经济性报告（2024版）
2024-12-22 10:11
-
R54法规对商用车轮胎的要求（上）
2024-12-22 10:10
-
蔚来ET9数字架构解析
2024-12-22 09:53
-
4G/5G网络新时代的高效紧急呼叫系统NG-eCal
2024-12-20 22:33
广告
广告
