广告
汽车智能座舱分级与综合评价白皮书
3.1 整体思路与评价框架
以技术引领和应用规范为目标，从人-机-环融合的角度对智能座舱进行综合评价。人-机-环系统的组成：驾乘人员（人），座舱产品（机），交互过程（人-机）， 广义环境（环）。智能座舱综合评价主要考虑两个角度，既要从功能服务的角度评价智能座舱产品的先进性，又要从用户体验的角度评价座舱是否让用户满意。
智能座舱综合评价包括产品和用户两个角度，其评价方式也对应按照产品和用户两个角度区分。对产品的评价， 采用机械手等客观测试方法进行评价。对用户体验的评价，采用眼动分析、行为分析等客观测试方法和心理量表、问卷等主观评价方法相结合的测试评价方法。
智能座舱综合评价的一级指标按照人-机-环的组成要素进行划分。一级指标包括安全、智能、高效和愉悦。安全和智能主要用于评价座舱的产品先进性， 分别对应于广义环境和座舱产品这两个人-机-环系统的组成部分。高效和愉悦主要用于评价用户体验，分别对应于交互过程和驾乘人员这两个人-机-环系统的组成部分。智能座舱综合评价的整体思路及一级指标的划分见图 3-1
图 3-1 智能座舱综合评价整体思路
智能座舱综合评价二级指标的划分包括：在面向产品的安全和智能一级指标下，以汽车智能座舱分级的人机交互、网联服务及场景拓展能力为依据划分二级指标；在面向用户的高效和愉悦一级指标下，以“ISO-9241-210 人机系统交互工效学标准”、人机交互中的感官和操作过程为依据划分二级指标。智能座舱综合评价三级指标以可测量、可扩展的思路进行划分，具体的三级指标划分内容见各部分的指标解释。智能座舱综合评价的一/二/三级指标组成架构见图 3-2。
图 3-2 四象限综合评价架构
但是也应当看到：智能座舱综合评价框架体系的构建尚处于从 0 到 1 的过程，突出综合性、全面性和准确性，力求打造行业在开展智能座舱测试评价时，可自定义、模块化选用的“百宝箱”；安全、智能、高效、愉悦共同诠释了智能座舱的内涵，其中安全、智能和高效维度承接于智能座舱分级， 愉悦是座舱智能化技术向消费者传递的情感价值的体现；在对智能座舱进行整体评价时，对于相关指标的选择还要注意到部分指标存在交叉验证和佐证的关系，未能完全互斥；鉴于智能座舱技术进步日新月异，行业创新实践不断涌现，在保持综合评价一级二级指标稳定性的同时，对三级及以下指标保持开放性，做到可持续迭代升级。
分级与综合评价是智能座舱基础性工作的两项独立任务。综合评价是面向近 期产品研发需求的测评，不是对智能座舱分级的评价。
3.2 面向产品的评价体系
3.2.1 安全维度评价指标体系
智能座舱安全维度主要包括驾驶安全和信息安全。驾驶安全是指驾驶员一边执行驾驶主任务，一边执行座舱交互系统次任务时，座舱交互系统具备的减少驾驶分心、正确实现相应功能、提高行车安全的能力。智能座舱的驾驶安全在座舱交互系统评价中具有特殊性，其所评价的并不仅仅是人机交互系统本身，而是这套人机交互系统协助驾驶员完成驾驶次任务的过程中，对于另外一组驾驶主任务的影响。如何平衡好驾驶次任务与驾驶主任务的关系，是座舱交互设计与评价所面临的主要挑战。
驾驶安全主要包括驾驶保持、注视偏移、操作分心和认知分心。其中，驾驶保持是驾驶安全的直接评价指标，注视偏移、操作分心、认知分心是驾驶安全的主要影响因素。驾驶保持是指用户在完成交互任务的过程中， 能够维持与没有次任务驾驶的状态时相同或者相近的车速与车道的能力，侧重在纵向和横向上保持车辆行驶状态稳定的能力，能够直接反映驾驶安全。注视偏移是指用户在使用某种交互模态操作某个交互功能的全过程中，视线离开前车窗外的道路的时间和幅度，其主要包括注视偏移时间和注视偏移幅度。操作分心是由于操作次任务引起的手脚资源占用导致驾驶员对环境感知能力下降的程度，可以通过用户完成次级任务的操作频率进行评价。认知分心是由于认知次任务引起的注意力离开路面导致用户对环境感知能力下降的过程，可以通过主观负荷和瞳孔直径变化量两个指标来评价。
广告
广告
编辑推荐
最新资讯
-
直播 | HBK通用数据采集系统在汽车行业的测
2024-11-19 15:05
-
直播| 汽车NVH生产下线检测——电驱总成中
2024-11-19 15:04
-
ENCAP2026对智能限速辅助ISA的要求
2024-11-19 11:00
-
驱动电机系统与动力电池系统试验实例
2024-11-19 09:35
-
氢能纳入《能源法》，更需重视氢安全
2024-11-19 09:34
广告
广告
