模态空间—如何理解模态分析中的曲线拟合?
说来话长了…
作者:Peter Avitabile 翻译:倪昊、焦吉祥(德国m+p国际公司)
对于大多数人来说,曲线拟合可能是整个试验模态分析过程中最难的部分了。实际上,称之为模态参数估计更合适。但那有点拗口,所以通常称它为曲线拟合。我们的现实目标是从测试数据中提取模态参数(频率阻尼和模态振型),首先讨论一些一般性的内容。
图1 三阶模态系统
从根本上说,我们需要根据系统的振动模态来描述它。例如,图1所示的三阶模态系统可以使用下面的系统频域表达式来描述:
或者分解为每阶模态的贡献量来描述:
当开始处理测量结果的时候,很快会想到几个问题。应该使用多少个数据点?模型阶数应该选择多少?曲线拟合算子带外的模态有什么影响?所有模态应该使用同一方法吗?什么时候用单自由度(SDOF)模态分析,什么时候用多自由度(MDOF)模态分析?应该使用时域还是频域的曲线拟合算法?(最应该想到的是,我多么希望那天是去上模态课了,而不是去开派对!)
首先观察图2中某测力计的校准数据,如果不受载荷时测力计读数应该为零值,则图2a中的数据拟合直线最优,但是拟合结果看起来不是很好。假如测力计有预载荷,结果将会怎么样呢?那么可能需要考虑一些补偿,如图2b所示。另外,如果有些测量数据超出力传感器的有效范围,结果又会如何呢?很可能仅应该使用一部分数据,如图2c所示。但是,谁说力传感器是线性的,可以用y=mx+b来一阶近似了?我也可以设想使用一个三次函数来更好地描述测量数据。每个人都能理解这个测力计的例子,但不知什么原因,却很难认识到测量FRF有相同的特性。从根本上讲,分析人员必须确定模型阶数,使用多少数据,以及是否需要残余项补偿,如图3所示。对测量数据进行处理的基本方程是:
从根本上说,就是选择一段模态进行拟合,指定模型阶数和包含的残余项。
图3 分析人员曲线拟合决策的示意图
现在需要确定何时使用SDOF方法,何时使用MDOF方法。需要明确的是,一阶模态与下一阶模态在多大程度上存在模态重叠。图4展示了一个两自由度系统可能存在的各种不同情况。图4a表示相邻模态间隔很远,阻尼很小。这种类型的模态可以用单自由度拟合来近似。图4b表示相邻模态间距很近,阻尼很小。相邻模态间存在重叠,使用单自由度拟合可能不能正确地补偿。对于这两阶模态,很可能需要使用多自由度拟合。图4c表示模态分得很开,但阻尼引起一定程度的重叠,这可能需要用多自由度拟合。对于后面这两种情况,也可以试试单自由度拟合,与多自由度拟合进行对比。图4d表示两阶模态相距很近,并且阻尼很大,这种情况需要使用多自由度拟合。
还需要考虑的事情是使用时域方法还是频域方法。数学关系式本质上是相同的,只是看起来不同。很多时候我们按某种给定的形式写出关系式,是因为其中有些数学技巧,使得方程更易于求解,或者计算效率更加高效。但是,从本质上讲,这两个域是等价的。然后,很多时候对于小阻尼系统,我们倾向于使用时域方法,而对于大阻尼系统,倾向于使用频域技术。
图5 曲线拟合的合适带宽
如图5,针对这个测量结果来估计模态参数,该怎样去想才是恰当的呢?对第一个峰,利用SDOF方法应该是可以的。但是第二、三阶模态相距太近,不能用SDOF方法。那么对这两阶模态,就要用MDOF方法。需要注意的另一件事是,光标不需要重叠或者覆盖整个频率区间。记住,我们是为了提取系统的每一阶模态的频率、阻尼和留数等参数。
我们本应该花更多的时间来讨论每一种方法的所有细节,可现在没有足够的时间来面面俱到。但是这篇概述应该能让你对相关概念有个初步认识。回顾我们讨论过的内容,或许在下一次可以更详尽地讨论每种方法。如果您有关于模态分析的任何其他问题,欢迎垂询。
最新资讯
-
荷兰Zepp氢燃料电池卡车-Europa
2024-12-22 10:13
-
NCACFE -车队油耗经济性报告(2024版)
2024-12-22 10:11
-
R54法规对商用车轮胎的要求(上)
2024-12-22 10:10
-
蔚来ET9数字架构解析
2024-12-22 09:53
-
4G/5G网络新时代的高效紧急呼叫系统NG-eCal
2024-12-20 22:33