广告
电动汽车车用锂电池新国标详解：取消电芯针刺测试
2018-05-14 09:21:48· 来源：电池产业网
由电动车辆分标委组织制定的三份强制性国家标准的征求意见稿于1月25日发布，包括《电动汽车安全要求》、《电动客车安全要求》和《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》。
由电动车辆分标委组织制定的三份强制性国家标准的征求意见稿于1月25日发布，包括《电动汽车安全要求》、《电动客车安全要求》和《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》。
《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》的内容主要由之前的GB/T 31485-2015 《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》和GB/T 31467.3-2015 《电动汽车用锂离子动力蓄电池包和系统 第3部分：安全性要求与测试方法。》合并并进行扩展，变得更加具体规范和标准。
根据最新的消息，《电动汽车车用锂离子电池安全要求》升级成为强制性国标。
目前，该法规的修改已经基本完成，即将进入审查阶段，预计会在2019年7月发布。
在新修订的标准里，除了取消模块级别的所有测试，关于针刺的要求也发生了较大的变化。
那么征求意见稿的编制说明里面是如何解释取消针刺的呢。主要有三个理由：首先是准入管理里面规定暂不执行；其次是两个IEC等标准没有采用针刺；再次，认为针刺与实际失效模式不相符。
首先看一下GB单体电池的要求，过放、过充、短路、加热、温度循环、挤压，一共五项安全测试，跟GB/T31485-2015的10项测试要求相比，减少了4项。其中，单体电池的针刺要求也在GB里面取消了。
针刺试验暂不执行，谈谈动力电池的安全测试
首先说一下准入管理。在其附件3的新能源汽车产品专项检验项目及依据标准里面，的确说明“针刺试验暂不执行”，但是原因不明。另外这是暂时不执行，为什么是“暂时”，不是“永久”？将来可能会恢复针刺测试吗？
其次是IEC等不采用针刺。这个描述比较不全面。“等”都包括哪些标准呢？除了明确提到的IEC62660-2，IEC62660-3没有采用针刺。其他的呢？
FreedomCAR虽然不是标准法规，但是作为比较流行的测试参考方法，也包括针刺。另外，几乎大部分合格企业内部测试标准在之前都是有针刺要求的。因此，这一条理由也是不太有说服力。
第三个理由是针刺与实际失效模式不相符。如何不相符呢？如果是说要求针刺测试完全能复制实际失效条件，这的确是有很大难度，的确是不相符的。不过，恐怕所有测试要求都很难完全复制实际的失效条件。测试条件只是间接反映从失效模式里面提炼出的一些典型的失效模式的条件。这里我们讲“模式”，模式是可以再现的，在实际应用场合，的确存在异物刺入电池内部导致电池发生短路的可能。简单说不相符，似乎说服力不够。
不过比较有意思的是，同样在GBXXXXX-XXXX里面关于电池包的热扩散试验中，关于推荐的触发方式的选择上，赫然出现了“针刺”作为候选方法。
以上是关于征求意见稿中一些不太清晰的地方。
纯电动汽车市场被政策推动，电池能量日趋增大，同样测试条件下电池失效产生的危害程度也呈上升趋势，比如针刺难度等级可能直接从EUCAR2或EUCAR3上升到EUCAR5。各大电池企业在技术层面上的确有一些途径可以改善针刺，但是往往这些改善不能完全兼顾电池性能，因此针刺对大多数厂家来说是一个非常难以逾越的障碍。因此针刺要求被取消，有不少供应商暗自庆幸：获得法规认证的难度有所下降，产品开发也可以大幅提速。然而，行业的安全风险却在累积上升。
写在最后
这里要说的是，虽然最苛刻的单体电池针刺项目被取消了。但是需要清醒认识到的是：这只是标准法规层面上的测试不需要了，考虑到实际产品的安全可靠性，厂家还是要保持自律，严格要求，不能放弃针刺的研究。毕竟通过法规测试跟满足实际产品开发需求是两个不同纬度的事情。
欧美国主机厂如大众、通用等客户在全球的项目中仍然坚持执行欧洲、美国的安全标准，针刺还在其强制性测试项目中，如通用汽车和大众汽车（PV8450）目前还执行USABC的针刺方法和标准（φ=3mm,80mm/s）。这意味着，中国的电池企业想加入全球化的步伐，针刺测试安全等级达到EUCAR3标准要求仍然是必须要做到的。
再说准入里面也说是“暂时”，谁能保证以后、将来、未来不会改变呢？在不断的快速改变、调整、优化中前进，这是我们这个市场的一个特点，也是很多外来者所不能很快适应的。
《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》的内容主要由之前的GB/T 31485-2015 《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》和GB/T 31467.3-2015 《电动汽车用锂离子动力蓄电池包和系统 第3部分：安全性要求与测试方法。》合并并进行扩展，变得更加具体规范和标准。
根据最新的消息，《电动汽车车用锂离子电池安全要求》升级成为强制性国标。
目前，该法规的修改已经基本完成，即将进入审查阶段，预计会在2019年7月发布。
在新修订的标准里，除了取消模块级别的所有测试，关于针刺的要求也发生了较大的变化。
那么征求意见稿的编制说明里面是如何解释取消针刺的呢。主要有三个理由：首先是准入管理里面规定暂不执行；其次是两个IEC等标准没有采用针刺；再次，认为针刺与实际失效模式不相符。
首先看一下GB单体电池的要求，过放、过充、短路、加热、温度循环、挤压，一共五项安全测试，跟GB/T31485-2015的10项测试要求相比，减少了4项。其中，单体电池的针刺要求也在GB里面取消了。
针刺试验暂不执行，谈谈动力电池的安全测试
首先说一下准入管理。在其附件3的新能源汽车产品专项检验项目及依据标准里面，的确说明“针刺试验暂不执行”，但是原因不明。另外这是暂时不执行，为什么是“暂时”，不是“永久”？将来可能会恢复针刺测试吗？
其次是IEC等不采用针刺。这个描述比较不全面。“等”都包括哪些标准呢？除了明确提到的IEC62660-2，IEC62660-3没有采用针刺。其他的呢？
FreedomCAR虽然不是标准法规，但是作为比较流行的测试参考方法，也包括针刺。另外，几乎大部分合格企业内部测试标准在之前都是有针刺要求的。因此，这一条理由也是不太有说服力。
第三个理由是针刺与实际失效模式不相符。如何不相符呢？如果是说要求针刺测试完全能复制实际失效条件，这的确是有很大难度，的确是不相符的。不过，恐怕所有测试要求都很难完全复制实际的失效条件。测试条件只是间接反映从失效模式里面提炼出的一些典型的失效模式的条件。这里我们讲“模式”，模式是可以再现的，在实际应用场合，的确存在异物刺入电池内部导致电池发生短路的可能。简单说不相符，似乎说服力不够。
不过比较有意思的是，同样在GBXXXXX-XXXX里面关于电池包的热扩散试验中，关于推荐的触发方式的选择上，赫然出现了“针刺”作为候选方法。
以上是关于征求意见稿中一些不太清晰的地方。
纯电动汽车市场被政策推动，电池能量日趋增大，同样测试条件下电池失效产生的危害程度也呈上升趋势，比如针刺难度等级可能直接从EUCAR2或EUCAR3上升到EUCAR5。各大电池企业在技术层面上的确有一些途径可以改善针刺，但是往往这些改善不能完全兼顾电池性能，因此针刺对大多数厂家来说是一个非常难以逾越的障碍。因此针刺要求被取消，有不少供应商暗自庆幸：获得法规认证的难度有所下降，产品开发也可以大幅提速。然而，行业的安全风险却在累积上升。
写在最后
这里要说的是，虽然最苛刻的单体电池针刺项目被取消了。但是需要清醒认识到的是：这只是标准法规层面上的测试不需要了，考虑到实际产品的安全可靠性，厂家还是要保持自律，严格要求，不能放弃针刺的研究。毕竟通过法规测试跟满足实际产品开发需求是两个不同纬度的事情。
欧美国主机厂如大众、通用等客户在全球的项目中仍然坚持执行欧洲、美国的安全标准，针刺还在其强制性测试项目中，如通用汽车和大众汽车（PV8450）目前还执行USABC的针刺方法和标准（φ=3mm,80mm/s）。这意味着，中国的电池企业想加入全球化的步伐，针刺测试安全等级达到EUCAR3标准要求仍然是必须要做到的。
再说准入里面也说是“暂时”，谁能保证以后、将来、未来不会改变呢？在不断的快速改变、调整、优化中前进，这是我们这个市场的一个特点，也是很多外来者所不能很快适应的。
广告 
广告
编辑推荐
最新资讯
-
荷兰Zepp氢燃料电池卡车-Europa
2024-12-22 10:13
-
NCACFE -车队油耗经济性报告（2024版）
2024-12-22 10:11
-
R54法规对商用车轮胎的要求（上）
2024-12-22 10:10
-
蔚来ET9数字架构解析
2024-12-22 09:53
-
4G/5G网络新时代的高效紧急呼叫系统NG-eCal
2024-12-20 22:33
广告
广告
