蔚来 ES8 与 Model X 的 33 项细节对比

17、储物空间方面特斯拉继续彰显出大哥风范，前后备箱在我多次一家六口出国游的行李箱大战中毫无压力；ES8 在满员情况下的行李空间就变得比较可怜了，当然包包专柜的设计还是很讨女王欢心的，但包包专柜、手扶箱的进深很大，对于零碎的杂物放置是有挑战的，也留给后市场的朋友们一条生路。

外加吐槽一下 USB 口竟然深藏于手扶箱里面，引线拿出来使用时，手扶箱盖是盖不严的，我觉得哪怕是在包包专柜空间的 12V 电源口处设置也要比藏宝在手扶箱内强多了，以为 ES8 没有 USB 口的车主们让我看到你们双手好吗？

18、最后一个很多人忽略但我特别好奇的是三目摄像头位置的塑料外壳为何这么巨大？以致于习惯 Model X 直升机视野的我因为这个大黑盒子令 ES8 的前档视野变得更小，需要适应好一阵。

左：特斯拉 Model X 右：蔚来 ES8

让我们重温购买决策：官方定位（ 50W 级别）“高性能智能电动 7 座 SUV”----> 现状是“高性能（期货）智能（佛系）电动 7 座SUV”。我个人认为是可以考虑的，不得不说蔚来的时间点卡得很准，当然这个时间点又伴随着“半成品”的巨大争议！

可以考虑的理由很简单，如果你有充电条件（优选家充，或者蔚来已开通服务的城市，又或者公共充电配套完善的地区），80% 的场景是通勤或者来回 300 公里内的城际，对软件系统容忍度高并且愿意等待 OTA 的话，你会用得很欢乐。如果高频商务长途可以再观察一下，免得电动粉转黑。

以上“车属性”方面虽然存在不完美或者叫标定未完成，但关于调教标定问题的部分相信可通过 OTA 软件解决（时间要问斌哥），而有部分的问题是基于越级对标 Model X 的结果，更多是作为垂直对比探讨产品形态，对于已经 10 岁的特斯拉，2.X 倍售价的 Model X，个人认为“高性能电动 7 座SUV”+“智能期货”的 ES8 已经值回票价。

至于“智能”属性，ES8 已预装硬件但目前完全未提供 ADAS 相关的所有功能，因此我定义智能方面为“期货”，我相信中国品牌可以在这个领域有所作为，大家客观地了解现状并管理好预期，对购买 ES8 后能否“创造愉悦生活方式”至关重要！

智能属性（车机软件系统、自动驾驶系统）：

首先车机软件系统目前状态不满意是斌哥自己亲口承认的，而我个人甚至对目前的结果有些诧异，原因如下：

1. 对产品的理解与学习的方法论。有如此强大的智能电车鼻祖特斯拉作为研究学习对象，理应不至于出现诸如重要、核心内容缺失这种低级错误。
2. 对于场景智能联动设定存在逻辑问题或缺失。
3. 系统原型阶段，或者任何软件系统在架构阶段就必须考虑的账户系统，目前 ES8 是没有的。以致于所有设定不能保存在账户下，更不用提多用户设定了。 

基于以上现状，我认为大部分问题都与开发时间、优先级别无关，个人不负责任的猜测：

1. 中美软件团队存在角力、磨合的管理、效率上的较严重问题？甚至在某个阶段推翻重来？
2. 由于某些激进的硬件选型导致影响底层未知问题影响系统进度？
3. 产品思维导致？

如果是问题 1、2，我认为可以官方适当与用户通告沟通，根据特斯拉的经验，用户会反过来支持品牌去克服困难，共度时艰。要知道我们第一批特斯拉 AP2.0 的车主提车时同样是 ADAS 相关功能全部未开放，但因官方公布是因为选型激进硬件整套 AutoPilot 自主开发时，车主是表示理解并增加品牌好感度，最终一步步实现功能并马上迎来最大更新的 V9，整个品牌的信仰就此形成。

如果是问题 3，我就比较担心了。

比如整个车机没有提供实时能耗参考，没有总里程显示，续航数字字体过小，电量图示过小且未使用独特色，这些在真纯电车主眼里是不可原谅的产品理解。

纯电的头号杀手“里程焦虑”解决方案是要实时真实掌握续航数据，续航数据的准确性与实时能耗高度相关，怎么理解？比如特斯拉 Model X 的续航基准是按照 220 Wh/km 计算得出，再根据用户真实能耗动态调整，即驾驶者很清晰地知道，我能控制在 0.22 kWh/km 的能耗就能达到表显的续航里程，如果低于这个能耗就能获得高于目前表显的续航，并且系统实时动态计算显示结果。这是解决里程焦虑的信息对称环节！

目前 ES8 完全不提供的逻辑是什么？里程焦虑不存在?因为有一键？

我个人希望不是因为产品思维导致以上问题，因为需要一定可接受的时间能实现的等待并不可怕，最可怕的是达不成共识，产品经理认为这不是问题，是伪需求，无需改变。

关于车机系统我整理了一大堆问题点，但鉴于篇幅和蔚来 App 也有不少用户提及到，我重点提及一下与 Model X 对比下对产品形态有讨论意义的方面：

1. UI 系统大版本升级，这个蔚来车主呼声很高；
2. 尽快提供实时能耗，车外温度显示，调整仪表盘本次旅程耗时逻辑与提供此段能耗显示；
3. 提供无匙开车；
4. 关门离车调整为无需物理按键自动锁车，开门音乐自动变小，关门立即关车机、空调，不要延时；
5. 空气悬挂在离车后反而升高，感应到钥匙迎宾时并没有降低悬挂，结果就是离地间距高上落车不方便。相比之下Model X的逻辑是：停车悬挂降低，方便上落车，其实我曾经见过公交车已经有这种迎宾模式吧？
6. 提供过热保护、智能温度（需要日历行程功能配合）；
7. 温度调节、座椅通风放在一级菜单；
8. 移动网络信号不佳，经常掉线；
9. 取消泊车影像延时逻辑，在不能分屏情况下，非 R 档无需泊车影像屏霸；
10. 整套提示音系统（包括雷达、低速行人警示）升级优化，特别是警告声，无论是声音类型、大小、强弱，图示都达不到有效警示的良好体验，详见特斯拉示范；
11. 车机、手机 APP 需有解锁充电口功能。我试过充电抢被锁无法拔出，但无法从系统确认锁的状态与有效操作解锁；
12. 驾驶位压力感应与车机、档位联动逻辑优化。目前移动 PP 但并未离开座椅时被认为是离开座椅，表现为车辆静止状态下移动 PP 会触发 EPB 启动，车机休眠的联动。常发场景为候车等待时享受影音娱乐，在调整坐姿时会误触车机休眠影响体验；
13. 多种驾驶模式的选择与个性化模式定义这个比特斯拉强，必须赞。若能把模式间的标定值再拉开更完美。 

Nomi 值得单独手动赞一下，AI 语音将会作为重要的交互方式与触屏、手势、视觉组合成全新的交互体验。目前 ES8 通过 Nomi 这个 AI 语音的天时结合本土流媒体应用整合的地利，已经体现出强烈的本土服务优势，特斯拉（中国）对本土应用的响应与重视程度完全没有反映出中国作为全球最重要新能源汽车市场的江湖地位。

车载语音助手 Nomi

我认为对本土需求的理解，响应，迭代是中国新造车企业侧翼战的重要高地。有人说 AI 语音是个没技术含量的东西，几百块的智能音响或者手机语音助手本身就能实现，要知道垂直应用是对场景的理解和智能个性化设定，这个需要累积沉淀与提炼，不光是语音技术本身的事情。

即使 AI 语音软硬件供应商的选型与标定都可以差别很大，我测试下来对唤醒灵敏度最高的是小度在家，如果把这套方案切换到 ES8 上，你顿时会省掉不少金嗓子。

争议最大的网红话题：续航

首先，ES8 官方网站的“里程计算器”是基本准确，没有夸大。

奥秘之处在于“驾驶模式”，通常我们晒能耗时并没有提供驾驶模式，而 ES8 车主晒出成绩好的通常都是“节能模式”“舒适模式”下开的比较佛系的用车环境（即 6.9 秒加速而非最好成绩的 4.4），而特斯拉通常都是“标准模式”（即最好成绩的加速，比如 X90D 就是 5 秒）而非“轻松模式”下的用车环境，而且是否相同其他条件下是否使用“巡航”特别是“主动巡航”都会产生较大区别。

就我使用场景比较下来，相同条件下特斯拉 Model X 90D 与蔚来 ES8 能耗差距保守估计在 30% 以上，虽然并非严谨测量，数据都来自车辆的官方数据。仔细对比发现 ES8 不光在高速工况下比 Model X 高，而且在超短途或缓慢路况能耗差异大，即：非匀速的超短途，高速工况能耗与 Model X 差距大；匀速、中速与 Model X 差距没那么大。

我试图联系官方软件负责人 Ted 咨询是否能耗精度问题导致未得到答复，不负责任的推测是否与加减速有顿挫不够线性（0.5 加速延时、能量回收不强或不够线性）有关？

特斯拉使用能耗，7.5 万公里平均电耗 21 kWh

使用 Teslafi 记录的特斯拉每日能耗

使用 Teslafi 记录的特斯拉超短途行程续航：

A. 1.1 km，使用电量 0.44 kWh

B. 0.85 km，使用电量 0.44 kWh

A. 1.15 km，使用电量 0.44 kWh