寻找供应商
广告
首页 > 仿真与模拟 > 正文

多尺度算法在增材点阵结构仿真分析中的应用（下篇）

2018-12-02 17:16:47·  来源：安世亚太  作者：段卫毅  
　
导读随着增材制造领域中 3D 打印技术的快速发展，增材点阵结构在航天航空、船舶、汽车、体育和医疗等行业得到了广泛应用，如图1所示。点阵结构作为一种新型的结
 
导读
随着增材制造领域中 3D 打印技术的快速发展，增材点阵结构在航天航空、船舶、汽车、体育和医疗等行业得到了广泛应用，如图1所示。点阵结构作为一种新型的结构设计，除轻量化特点外，同时还具有优良的比刚度/强度、阻尼减震、缓冲吸能、吸声降噪以及隔热隔磁等功能性特点。
 
由于其含有大量复杂的微观结构，包括胞元类型和几何尺寸等参数，导致建模和仿真计算工作量巨大，传统有限元分析已经无法适用。因此，经过多年的仿真计算积累和努力探索，安世中德团队开发出了一款专业用于增材点阵结构仿真分析的软件，即 Lattice Simulation。
 
请参考《多尺度算法在增材点阵结构仿真分析中的应用（上篇）》，了解 Lattice Simulation 的多尺度算法及其应用相关内容，这里不再赘述。这里将对 Lattice Simulation 和ANSYS Discovery 进行分析对比，以说明 Lattice Simulation 多尺度算法在点阵结构分析中的准确性 。 
图 1 点阵结构
一、概述
Lattice Simulation 是一款用于增材点阵结构分析的工具，具有用户自定义和内置点阵结构设计两种方式，已集成在 ANSYS add-in 扩展工具中。基于多尺度算法，用户可以采用等效均质化技术对点阵结构进行有限元分析。并且提取非均质化点阵结构的等效材料参数，在均质化等效实体模型宏观力学分析后，可以通过局部分析对胞元结构进行详细的应力校核。
图2 点阵结构分析工具功能
图3 Workbench点阵结构模块分析流程 

 
二、模型分析对比
ANSYS Discovery 作为新一代的仿真分析应用工具，其最大特点是能够即时得到分析结果。
然而，其对硬件性能（如 GPU）要求比较高，一般的电脑配置是不能够运行计算的。在结构分析中，仅适用于线弹性分析，不能够进行非线性分析（包括材料非线性、接触非线性和几何非线性等）、瞬态动力学及优化设计等。因此，在线弹性范围内，以下将 Lattice Simulation 和ANSYS Discovery 进行分析对比。
1、刚度和强度分析
模型 1 如下图 4、图 5 所示，采用 ANSYS Discovery 和 ANSYS Mechanical 进行对比，前者直接对点阵结构进行力学分析，后者对等效后的均质化点阵进行力学分析，该模型用于验证刚度计算的准确性。
图 4 点阵结构几何模型 
图5 点阵结构及等效均质化结构剖面图 
表 1 模型几何、材料及载荷参数表
从图 6 可以看出，ANSYS Discovery 分析得到的变形结果为 0.393mm，ANSYS Mechanical 分析得到的变形结果为 0.384mm，相差大约为 0.01mm，结果非常一致。
等效应力分布存在一些差异，主要区别是 ANSYS Discovery 是对点阵结构进行直接分析，最大应力存在于细观点阵结构上面，导致产生较大的应力值 0.24MPa。而采用 ANSYS Mechanical 对等效均质化的点阵结构进行分析，由于不存在细观胞元结构，所以所得到的应力最大值位于圆孔面与侧面交界处下部，等效应力幅值为 0.18MPa。
实际上，通过调整云图刻度标尺，可以发现等效应力分布云图吻合很好。并且在该位置 ANSYS Discovery 的计算结果与之十分相近。误差带来的原因是由边界效应产生的。
最后，通过对胞元结构进行详细应力校核，如图 3c 所示。等效应力云图非常吻合，最大应力幅值误差为 1.2%。因此，可以看出 Lattice Simulation 多尺度算法在分析点阵结构刚度和强度问题上具有很高的计算精度。
图 6 分析结构对比 
2、模态分析
模型 2 如图 7、图 8 所示，采用 ANSYS Discovery 和 ANSYS Mechanical 进行对比，前者直接对点阵结构进行模态分析，后者对等效均质化实体点阵结构进行分析，该模型用于验证模态计算的准确性。 
图 7 点阵结构几何模型 
图 8 点阵结构及等效均质化结构剖面图
表 2 几何、材料及载荷表
从表3可以看出，ANSYS Discovery 计算得到的前3 阶模态的结果与 ANSYS Mechanical 得到的结果吻合很好。误差产生的主要原因和前述刚度分析一样，即 spaceclaim 生成的点阵结构存在一些边界效应，从而导致模态分析上与等效均质化实体模型存在一些误差。
第 1 阶和第 2 阶频率非常接近，误差分别为 0.1%和 0.5%。第 3 阶误差为 2.6%，说明边界效应对该阶模态影响较大。消除边界效应可进一步减小误差，提高分析精度。
用户可以通过建立高精度的 CAD 模型，避免边界效应产生。同时，保真度也是误差来源的一个原因，通过提高 ANSYS Discovery 的分析的保真度，可有效提高计算精度。然而，计算时间会显著增加。因此，用户需要平衡保真度和计算成本。
表 3 模态分析对比表
结论
本文首先对 Lattice Simulation 这款点阵结构分析工具进行了阐述，然后结合实际案例对 ANSYS Discovery 和 Lattice Simulation 的分析进行了对比，刚度和模态对比结果显示两者的计算结果吻合很好。导致误差的原因也做了说明，一方面是点阵结构存在一定的边界效应，另一方面是ANSYS Discovery 存在保真度问题。对于前者，需要用户在建立点阵结构模型时，尽量消除边界效应，后者则需要用户平衡计算成本和精度。
 
综上所述，可以看出 Lattice Simulation的多尺度算法可以有效地减少建模难度，并进行高效求解计算，同时能够保证很高的计算精度。

作者介绍
段卫毅，男，德国Ingolstat & Landshut大学应用计算力学硕士。仿真秀科普作者，安世中德结构仿真咨询专家。10多年仿真分析经验，参与并实施过多个国内外仿真咨询项目。专长显式动力学分析、多尺度分析和优化设计等。
 
分享到：
 
反对 0 举报 0 收藏 0 评论 0
结构仿真
  • 汽车测试网V课堂

    汽车测试网V课堂

  • 微信公众号

    微信公众号

  • 汽车测试网手机站

    汽车测试网手机站

• 设计仿真 | 基于Marc的对称结构仿真 • 新能源汽车电池结构仿真的重要性
• 电池结构仿真分析类型及其应用 • 电池结构仿真：强度刚度分析
• 电池结构仿真：模态分析的重要性 • 轮毂结构仿真CAE解决方案
• 宁德新能源科技有限公司 招聘岗位：结构仿真资深研发工程
0 条相关评论
  • 广告
  • 广告

编辑推荐

最新资讯

  • 广告
  • 广告
沪ICP备11026917号-25